EL MATRIMONIO IGUALITARIO ENTRE LA GUERRA DE LAS FALACIAS

Las congresistas Indira Huilca y Marisa Glave, junto a otros parlamentarios, presentaron, el 14 de febrero del 2017, un proyecto de ley para regular el matrimonio entre personas del mismo sexo en el Perú.

Básicamente, esta iniciativa propone la modificación del artículo 234 del Código Civil que establece actualmente: “el matrimonio es la unión voluntariamente concertada por un varón y una mujer legalmente aptos para ella”.

La nueva norma busca redefinir el matrimonio, por lo que sería: “la unión voluntariamente concertada por dos personas legalmente aptas para ella”. 

Una pequeña diferencia en cuanto a palabras modificadas, pero con gran contenido en el ordenamiento jurídico nacional.

No es extraño mencionar que incluso antes de presentado el proyecto, ya existían posturas opuestas; en el presente artículo nos dedicaremos a mostrar los errores argumentativos que frecuentemente se observan en los comentarios de la sociedad e incluso de políticos.[1]

Antes de empezar con el desarrollo, es de vital importancia saber qué es una falacia. Las falacias son vicios de la argumentación, trampas argumentativas generadas por astucia o ignorancia (dependiendo de quien las use) que persuaden al receptor, el cual obtiene conclusiones que no derivan del tema de debate en sí, sino de otros factores externos y ajenos. Estos factores determinarán el tipo de falacia en la cual nos encontremos. En otras palabras, una falacia no rebate la idea central, sino “cambia de tema” o “mira a otro lado”.

Para que la lectura sea más entretenida, luego de cada subtítulo desarrollaremos una brevísima definición del tipo de falacia, posteriormente indicaremos cuál es el enunciado que se encuadra a dicha clasificación (el cual lo diferenciaremos en cursiva) y finalmente rebatiremos la trampa argumentativa.

Falacia Naturalista (No se rebate la idea, sino en primera vista se connota como no natural y se rechaza)

 Se identifica o reduce lo “bueno” a lo que es “natural”. Por ende, si es natural debe ser legal; y en sentido contrario, si no es natural, debe ser ilegal.

 << La homosexualidad va contra la naturaleza, por lo que no debería aprobarse el matrimonio igualitario. >>

 El carácter natural no es un indicador de lo que debe o no debe reconocer nuestro ordenamiento jurídico, existen sustancias no naturales (una gaseosa) que son legales y viceversa (marihuana). A su vez, la Constitución nombra natural a la familia y al matrimonio no porque los considere parte de la naturaleza, sino simplemente porque existieron antes de la conformación del Estado (ello en la Revolución Francesa).

Falacia de la pendiente resbaladiza (No se rebate la idea, sino la consecuencia que el mismo emisor ha establecido)

Consiste en atribuir una serie de consecuencias desafortunadas a un evento, por rebuscadas o poco probables que sean, para implicar que tal evento debe ser evitado a toda costa.

<< No se debería aprobar el matrimonio igualitario porque luego se aprobará la zoofilia y finalmente la pedofilia. >>

Aquí se está evadiendo el debate del matrimonio igualitario y se está forzando ir a otros temas que no son materia de discusión.

<< El matrimonio igualitario podría generar situaciones no deseadas como expresiones de violencia y crímenes de odio hacia ellos/as; por lo que no debería aprobarse el matrimonio igualitario. >>

Similar a lo anterior; pero con un tinte egoísta, si se cree que se generarían “situaciones no deseadas”, ¿pues hay que hacer algo no? Y no dejar las cosas como están.

 Falacia de la ignoratio elenchi (No se rebate la idea, se fuerza el enfoque hacia otros temas)

Aquel en el cual el razonamiento lleva a probar una cuestión o hipótesis ajena al objeto original del razonamiento.

<< La homosexualidad es una enfermedad, por lo que no debería aprobarse el matrimonio igualitario. >>

La orientación sexual no tergiversa la manifestación de voluntad de los contrayentes, por lo que no hace falta debatir si es una enfermedad, no es un indicador para determinar la aprobación del matrimonio igualitario.

<< No debería aprobarse el matrimonio igualitario porque hay temas más importantes por atender. >>

El cambio de enfoque forzado es clarísimo, no se tiene ni si quiera la intención de debatir la aprobación del matrimonio igualitario. Solo para aclarar sobre el fondo, poner en mesa un cambio normativo como el propuesto no genera muchos costos de tiempo.

Falacia de la petitio principi (No se rebate la idea, sino la redunda)

La proposición por ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas.

<< No debería aprobarse el matrimonio igualitario porque tergiversa la idea de familia tradicional. >>

Claro que la tergiversa, en ello estamos todos de acuerdo. Lo que se debe debatir es si debe aprobarse o no.

<< El Código Civil establece que el matrimonio es la unión entre hombre y mujer, por lo que no debería aprobarse el matrimonio igualitario. >>

Es precisamente la modificatoria de ese concepto lo que se desea; el argumento redunda la idea propuesta.

Falacia ad populum (Como la mayoría la rechaza, entonces no es una buena idea)

Es la apelación a la popularidad de una reclamación como una razón para aceptarla, o para rechazarla en sentido contrario.

<< El matrimonio entre personas del mismo sexo no es un pensamiento mayoritario de la sociedad peruana, por lo que no debería aprobarse el matrimonio igualitario. >> (Carlos Tubino)

No se debe cuantificar las personas que estén a favor o en contra, sino más bien rebatir los argumentos que proponen.

Falacia del accidente

 Obedece a la idea de deducir impropiamente una aplicación de una regla general a un caso particular que no se ajusta a ella.

<< Mediante el matrimonio se crean nuevas vidas, las relaciones homosexuales no las generan, por lo que no debería aprobarse el matrimonio igualitario. >>

Para entenderlo mejor, ponemos un ejemplo: “Todas las aves vuelan, los pingüinos no vuelan, por lo que los pingüinos no son aves”. El error está en que la primera frase es mentira, porque no todas las aves vuelan. Asimismo, en la frase inicial, el error está en que mediante el matrimonio no se crean nuevas vidas, sino más bien es mediante las relaciones sexuales (independientemente del matrimonio o no).

BONUS:

<< Las relaciones homoparentales van en contra de los valores cristianos, por lo que no debería aprobarse el matrimonio igualitario. >> (Tamar Arimborgo)

Estamos en un Estado Laico, las decisiones públicas no se toman sobre la base de ninguna religión.

Sobre la eventual votación en el pleno, el congresista Octavio Salazar dijo: << Cada uno votará de acuerdo a su formación y su forma de ver las cosas, tal como se hizo el año pasado. >>

Las decisiones públicas, en un Estado de Derecho, se basan en respeto a la Constitución; por lo que si su formación y forma de ver las cosas colisionan con la Constitución, lo recomendable es preferir los valores de esta última.

<< La Constitución señala que la forma de matrimonio es regulada por la ley, el Código Civil (que tiene rango de ley) establece que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer; por lo que no debería aprobarse el matrimonio igualitario. >>

El artículo que dispone la regulación por ley no se debe interpretar ajeno a los derechos fundamentales, el órgano que crea la ley debe respetarlos y legislar en armonía con ellos. Por lo que si no lo hizo, debería modificarse el texto legal.

[1] La metodología al escribir el presente, fue inspirado por el libro La Guerra de las Falacias ¿cómo hacer frente a los malos argumentos en la esfera pública?, del Dr. Manuel Atienza.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Create a website or blog at WordPress.com

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: